Error de definición en análisis realizado por la Superintendencia de Bancos y Seguros SBS (2009)
En general no me gusta criticar trabajos ajenos, mucho menos los que realizan las instituciones públicas del país donde nací, sin embargo, hay cosas que no se pueden dejar pasar, más aun cuando conoces la temática que gira al rededor del análisis económico y técnicas cuantitativas para llevar a cabo este tipo de análisis.
Existe un documento-análisis, que la Superintendencia de Bancos y Seguros realizó en el 2009; no entraré en detalles del documento que se lo pueden descargar aquí denominado: Análisis del Gasto Público y el Impacto en el Sistema Financiero, pero si haré referencia en los siguientes puntos:
- La definición del coeficiente de correlación que en general se encuentra en cualquier libro de estadística básica es el siguiente: es un estadístico que proporciona información sobre la relación lineal (si la tuviere) que pudieran tener dos variables, en el que se puede obtener dos cosas útiles, la dirección que poseen esas dos variables (positiva o negativa) sería la primera, y la segunda, la fuerza en la que estas dos se pueden relacionar.
En la página 7 del documento en mención, utilizan los autores en lo que a mi me parece, una definición un poco errónea, más aún tratándose de una institución pública y reguladora; el hecho que los coeficientes de correlación sean de 84 %y 86% para las variables financieras, no quiere decir que el incremento de 1% en el gasto público genere un incremento en los porcentajes mencionados: totalmente erróneo, no se trata de una regresión logarítmica para interpretar las variables de esa manera. - Crecimiento de las variables analizadas.- en post anteriores hice referencia a lo erróneo que resulta utilizar una tasa de variación como tasa de crecimiento: las dos cosas son distintas tanto en su interpretación y análisis, como su estimación o cálculo. Crecimiento hace referencia a un promedio entre más de dos períodos (ln Y= Bo + B1*T), variación hace referencia a una sencilla fórmula (((actual/anterior)-1)*100); el hecho que exista una variación, no significa que exista un crecimiento.
- Por último, el impacto entre un fenómeno y otro no se puede medir o analizar directamente de forma descriptiva, tal como lo han realizado, para esto existen técnicas como la regresión múltiple y técnicas más elaboradas como los modelos VAR que son realmente efectivos para medir el impacto que pudiere tener una variable ante un shock estocástico; otra herramienta que se desglosa de los VAR es la Descomposición de la Varianza.
Adicional a esto, las conclusiones son bastante flojas para tratarse de un tema de gran importancia, más aún en nuestra economía dolarizada; en todo caso, espero que mejoren estos documentos, mas que todo porque la comunidad científica utiliza esta información.
El estudio del rol del sistema financiero en el proceso económico se ha tornado más frecuente a raíz de la crisis financiera internacional; actualmente existen diversos papers en donde se exponen los efectos que ocacionan las crisis del estado vs el sistema financiero y el impacto que ocasiona la crisis financiera en el estado (efecto feedback), que generalmente se traduce en un proceso amplificador, por lo que esta entrada probablemente produzca estudios referentes a lo planteado anteriormente.
Entérate de más de Econometría y Estadística en:
Twitter: @_Econometria
Econ. Félix Casares
Especialista en Econometría
Sin dudas, un error que no se puede dejar pasar. y así se llaman ente regulador.
ResponderEliminarA todos nos pasa en algún momento Luis, gracias por el comentario.
ResponderEliminar